estratega

Paradojas de Internet

Ya advertía Böhr en una cita que se ha hecho conocida que "las predicciones son difíciles, sobre todo las que se refieren al futuro". En mi opinión, Internet es un gran ejemplo. Las predicciones erróneas abundan en Internet, que en muchas ocasiones ha llegado a situaciones paradójicas y por tanto difíciles de anticipar. Recojo aquí algunos ejemplos:

• Los ordenadores y la telemática iban a crear la "oficina sin papel", pero realmente nos convirtieron a todos en pequeños impresores y multiplicaron el consumo de celulosa.
• En sus inicios, se suponía que Internet no era capaz de enviar contenido con calidad o seguridad. El protocolo IPv4 estaba abocado a la sustitución inminente o Internet a ser irrelevante. Hoy Internet hace no ya lo que se pensaba que no podría, sino lo que no se podría pensar que se podía... 
• En la actualidad, y revirtiendo la anterior paradoja, nos hemos acostumbrado a que Internet haga todo lo que pensamos que puede y hasta más, pero según algunos, sin inversión y transformaciones urgentes no será capaz de hacerlo (algunos auguran el "Network Apocalipse")
• La aficción a Internet se suponía que era el refugio de personalidades asociales si no autistas o esquizoides. Ahora se ha visto que es un multiplicador de la relación social, haciendo (al menos en ciertas edades) casi sospechosos a los que no están.
• Internet y en general la telemática es un poderoso reductor potencial del gasto energético y de la contaminación, y así se ha entendido desde el principio, al reducir la necesidad de transporte físico e hacer posibles procesos más inteligentes. Sin embargo, hoy por hoy, los servidores requieren gran cantidad de energía, comparable a la de la aviación a nivel global. Se ha calculado que un avatar en Second Life requiere tanta energía eléctrica para mantenerse como la que consume un habitante de Brasil.
• El gusto por los videojuegos de los adolescentes fue y sigue siendo objeto de pánico social ante lo desconocido. Las reseñas regulares de muchos telediarios parecen trailers de El Pueblo de los Malditos. Sin embargo, varios estudios, incluído un informe del Comité de Protección al Consumidor del Parlamente Europeo (Febrero 2009) concluyó que tenían elementos beneficiosos para los usuarios, como estimular el aprendizaje, la creatividad, el pensamiento estratégico y la innovación.
• Se daba por hecho que los países en desarrollo se limitarían a servicios básicos sobre sus móviles, como la voz. Sin embargo, muchos servicios bancarios y de e-sanidad en el móvil tienen más desarrollo que en los países avanzados, precisamente porque no tienen infraestructura alternativa, (o quizá porque no hay tantos intereses creados)
• Internet iba a comoditizar todos los productos, hacer más perfectos los mercados y eliminar los intermediarios. Hoy las Tecnologías de la Información no sólo no han hecho más perfectos los mercados, sino que han contribuído a la burbuja financiera. Y el secreto de los más exitosos en Internet es precisamente posicionarse como intermediarios adicionales, como Google o Apple.
• Los blogs eran la punta de lanza de la producción amateur, un nuevo paradigma económico que se extendería a otros ámbitos. Sin embargo, en el último informe de Technorati, se calculaba que un 28% de los blogueros (y desde luego, casi todos los más visitados) recibían algún tipo de remuneración. El foco del marketing actual en lo 2.0 inundará aún más de economía estos mundos.
• Las redes sociales favorecen la presentación de ideas, y por tanto parecen ser un impulsor de la democracia y el activismo. Sin embargo, según Morozov, las redes sociales pueden ayudar a un gobierno autoritario a detectar y neutralizar a los disidentes antes incluso de que sepan que lo son. Esto más que una paradoja es una parajoda. Una especie de aplicación perfeccionada y masiva de la estrategia de Mao de "que broten mil flores". Los regímenes no democráticos ahora pueden generar comentarios, movimientos y opiniones de forma artificial, de acuerdo con la agenda oficial, y dar apariencia de participación y de escucha. Además, el ruido y la saturación informativa puede tapar los debates relevantes e imponer la superficialidad. 

Se me ocurren otras paradojas, como que Wikipedia (que era el ejemplo de creación espontánea de inteligencia colectiva) tuviera que poner administradores, que el modelo actual de patentes protegiera en su día la innovación tecnológica pero que puedan estar ya perjudicándola, que Dell (nativa virtual y paradigma de ello) tuviera que abrir canales de venta física, que haya toda una profesión basada en batir al algoritmo de búsqueda imbatible y cándido...

¿Más madera para esta hoguera de las seguridades? Parece que Internet llega a la fase en que sus paradojas empiezan a hacerse evidentes. Es quizá el momento de recordar otra cita de Böhr (siempre que escribo la diéresis de su nombre recuerdo su modelo atómico): “How wonderful that we have met with a paradox. Now we have some hope of making progress”.

Genios de la anticipación

 A Alan Greenspan, Presidente de la Reserva Federal durante 30 años, le pasaba como a Anne Wintour, directora de la edición norteamericana de Vogue: casi siempre acertaba. Claro que ambos tenían una ventaja como profetas: si publicaban que algo iba a subir de precio o a ponerse de moda, otros corrían a hacerlo realidad y luego celebraban sus dotes de anticipación. Sea el precio de los bonos convertibles o que vuelve la falda tubo.

Pero… oh. Al poco de jubilarse, la crisis empañó esa clarividencia y nos ha recordado que sí, que las gafas de Greenspan eran de miope. Tenían razón los pocos críticos que advertían que los derivados financieros que no reguló podían ser "armas financieras de destrucción masiva que entrañan peligros que, aunque ahora estén latentes, pueden llegar a ser mortíferos" (Buffet). Cae el gurú, que sólo acierta a balbucear que “estas cosas pasan una vez en un siglo”, o que sus modelos eran buenos, lo que ocurre es que “necesitaba más datos”.

Así que me pregunté ¿habrá algún personaje histórico que realmente muestre una capacidad de anticipación sostenida y sin tacha? No me refiero por supuesto a adivinos, ni siquiera a invenciones futuristas como que Julio Verne imaginara la silla eléctrica o Arthur C.Clarke los satélites artificiales en órbita geoestacionaria. Tampoco a visiones empresariales como la pulsera Power Balance o cuando Jobs y Wozniak creyeron que un ordenador ensamblado y barato tendría una gran demanda entre el público. Me refiero más bien a la visión amplia de la historia, la sociedad y la economía.

 He aquí algunos ejemplos que encontré:

• En la antigüedad, el ateniense Pericles era reconocido por su “pronoia”, su capacidad de previsión. La otra figura a la que suele atribuirse esta cualidad es a Temístocles, salvador de los griegos frente a los persas por su visión de la importancia naval, entre otras cosas.
• En 1794, el Marqués de Condorcet, matemático y reformador en los tiempos de la Revolución Francesa, predijo la expansión internacional del sistema de partidos democráticos, el sistema de seguridad social, la educación universal, entre otros avances que hoy nos parecen naturales.
• En 1929, el profesor Nickolai Kondratieff , tras colaborar con el desarrollo del primer Plan Quinquenal Soviético, publicó “las ondas largas en la vida económica”. De forma acertada, pronosticaba que el capitalismo se repondría de la crisis que se acentuaba, pues se trataba de un episodio cíclico.
• Antes de la primera guerra mundial, apenas una figura pública advirtió que sería una guerra de agotamiento y radical que implicaría a los civiles y a la industria, y no la típica guerra de rápidos lances entre caballeros de hasta la fecha: el joven Winston S. Churchill. 
• Keynes, en 1919, mostró su desacuerdo con las altas reparaciones de guerra exigidas a Alemania tras la primera guerra mundial, y avanzó que sería el germen de una nueva catástrofe.

Acertar a veces puede ser cuestión de suerte, acertar mucho tiempo es indicio de algo más. Sin embargo, acertar mucho atrae responsabilidades más complejas, envidias y soberbia, y todos esos factores acrecientan los riesgos de equivocarse. Pues eso es lo que pasó con estos señores. Lástima.

Lástima que al final Atenas perdiera la guerra que Pericles inició contra Esparta y para la que preparó discursos más bonitos que los de Obama. Lástima que Temístocles, tan hábil con los de fuera, no advirtiera la que le preparaban dentro y acabara sus días en el exilio. Lástima que a Condorcet le viniera toda esa capacidad de predicción mientras escribía una obra en prisión, esperando una condena a muerte, que sólo eludió envenenándose. 

Lástima que las ideas de Kondratieff fueran mal aceptadas por los soviéticos, cuya doctrina oficial era que la crisis era el fin del capitalismo, y fuera  despedido de su cargo como director del Instituto para el Estudio de la Actividad Económica en 1928, arrestado, enviado al Gulag y condenado a muerte. Debió haber leído al profeta Jeremías, colega en eso de los pronósticos, que anticipaba que si decía todo lo que pensaba a un mal gobierno, le podrían ejecutar. “Dijo el rey a Jeremías: Te haré una pregunta; no me ocultes ninguna cosa. Jeremías dijo a Sedequías: “Si te lo declaro, ¿no es cierto que me matarás? Y si te doy consejo, no me escucharás”. (Jeremías 38:15).

Lástima que este mismo Churchill, contra sus propios pronósticos de cruel guerra de desgaste, pensara que se podía dar un vuelco valeroso a la guerra abriendo un nuevo frente. Más aún, sólo se le ocurrió hacerlo en los Dardanelos (cuando él mismo había dicho en 1911: “It should be remembered that it is no longer possible to force the Dardanelles, and nobody would expose a modern fleet to such peril.”). El desastre de 1915 en el frente de los Dardanelos (200.000 bajas aliadas sin progreso alguno) le perseguiría toda su carrera.

Lástima que Keynes, en lo suyo, no anticipara la crisis más importante de todas, la del 30 y que llegara a decir que para 2030 el problema económico del mundo estaría resuelto y que las "crisis financieras” las sustituirían las "crisis nerviosas" de las esposas de clases adineradas que no sepan que hacer con tanto bienestar (y en fin, lástima que para esta predicción no vayamos por buen camino).

Enlace corto:  http://bit.ly/dabnw1

En Mercedes al Dia

Con el tiempo, ha dejado de sorprenderme el buen número de Mercedes, Audis y otros coches de lujo que me encuentro siempre aparcados mientras sus dueños hacen la compra en el "supermercado-descuento Dia" cercano a mi portal.

Pero hoy he pensado que es un buen síntoma de algo que está pasando en general: la gente decide cuánto de especial se puede comprar, y en el resto, aplica la roñosa racionalidad. Así, los “productos compromiso” están en situación comprometida, porque la gente es a veces niño, a veces padre, pero pocas veces ambas cosas.

Un ejemplo complementario al del Dia: el éxito de las pequeñas tiendas de marca de lujo abiertas en el Corte Inglés. Algunas venden más que sus lujosas metrópolis en el barrio de Salamanca de Madrid. Parece que la clase media compra cada vez menos artículos “medios”, porque tiende a elegir comprar alto las veces que cree que merece la pena, lo que también condiciona a sacrificar medio por barato el resto de las veces. Si esta tendencia se confirma, encierra un claro toque de advertencia a las empresas: Más vale ser muy diferente por el valor o prestigio que se aporta, o ser capaz de ser muy competitivo en precio. Segundas marcas en vía de extinción.

También, desde el punto de vista del marketing, podría concluirse que segmentar a los clientes por ingresos es una pequeña pérdida de tiempo. Bueno, es una opinión, perdón. Sé que es muy divertido y más tranquilizador que un Sudoku hacer muchos números y gráficos con datos de clientes, y proyectarlos sobre el altar del powerpoint. Así se piensa que esto es una ciencia y que los competidores (que son los que realmente deberían salir en el powerpoint) unos bárbaros que quedan conjurados. Pero lo cierto es que si tendemos a una situación donde cualquiera puede plantearse comprar cualquier cosa (o casi), más importante que “parametrizar” al cliente es que el cliente te “parametrice” bien a ti.  Y para eso lo que hay que hacer es:

1) respecto a la publicidad, trabajar la respuesta idónea a las preguntas que se hacía Mecano en “En tu fiesta me colé”: “yo me preguntaba...¿quién me la podría presentar?, y me preguntaba... ¿Qué es lo que le iba a contar?”.
2) respecto a la atención al cliente, trabajar la actitud que relataba Konosuke Matsushita en su historia de la tienda de ropa.

PD (30/12/05): Qué casualidad, parece que McKinsey también está atento a la puerta del Dia. Según email recién recibido, en el Quarterly Top Ten Newsletter de la consultora estratégica más prestigiosa hablan de esto: "The vanishing middle market" , con análisis en 25 industrias. Lástima que el contenido sea Premium. Cuando llegue la edición en papel lo comento.

PD2: Pablo Martínez-Almeida encontró un preview del artículo. Esta gráfica con cómo se agrupan las industrias según su polarización (que es generalizada) se mantiene equilibrada o tiende al extremo alto o bajo es muy interesante.

GOOGLE = EVIL?

Aquí se dan algunas razones por las qué el conocido lema de Google: “don’t be evil” contradice su misión: “Our goal is to search the world's information and organize it”, y se advierte de los perjuicios que ésta puede acarrear a nuestro mundo.

Y esto no se refiere a la noticia de hoy de la demanda interpuesta a Google por varias editoriales. Ni tampoco a que incumplan su código de conducta, ni a que dejen de marcar claramente la línea entre publicidad y búsqueda, ni a que el sacramento de salida a bolsa les convierta en la típica corporación malévola.

He estado reflexionando sobre las consecuencias de Google, y en general, los buscadores en Internet, que son el eficaz camino que nos acerca a todo el conocimiento allí publicado. Su potencia crecerá según se hagan más sofisticados, y más ligeros y móviles los terminales. Se tenderá a que cualquier cosa, acción o conocimiento que no se oculte explícitamente en el mundo estará al alcance cómodo e inmediato de nuestras neuronas. Tarea en la que calculan que invertirán 300 años.

Todo eso parece bueno y merecedor de elogios y de crecimiento en Bolsa. Se piensa que esto hará más sabios a los humanos y vigorizará su memoria: es el elixir del conocimiento y de la sabiduría lo que se ha descubierto. Pero me he permitido desconfiar de este ingeniosísimo Google. Una cosa es ser capaz de engendrar un arte, y otra es ser capaz de comprender qué daño o provecho encierra para los que de él han de servirse, y pude ser que a los buscadores en Internet les hayamos atribuido facultades contrarias a las que poseen.

Me explico. Un Google omnipresente y ominisciente producirá en el alma de los que lo usen el olvido por el descuido de la memoria y el interés de aprender, ya que, fiándose de Google, recordarán de un modo externo, valiéndose de herramientas; no desde su propio interior y de por sí. Tampoco reflexionarán, pues encontrarán sin esfuerzo las opiniones más visitadas y autorizadas. No es, pues, el elixir de la sabiduría y la memoria, sino el de la rememoración y la opinión no espontánea, lo que han encontrado. Es la apariencia de la sabiduría, no su verdad, lo que procura a sus usuarios; porque, una vez que haya hecho de ellos eruditos sin verdadera instrucción, parecerán jueces entendidos en muchas cosas no entendiendo nada en la mayoría de los casos, y su compañía será difícil de soportar, porque se habrán convertido en sabios de la opinión que marque el pagerank de Google, en lugar de sabios.

- Fedro  : ¡ Qué fácilmente, Martínez, compones fábulas egipcias o de cualquier país que se te antoje !

- Martínez: Me has pillado. Fíjate que te iba a decir que era una tradición del santuario de Zeus en Dodona, del que de una encina salieron las primeras revelaciones proféticas. Pero los hombres de entonces no eran sabios como ustedes los jóvenes, tal ingenuidad tenían, que se conformaban con oír a una encina o a una roca, sólo con que dijesen la verdad. Sin embargo, para ti la cosa es diferente según quién sea el que hable y de dónde. Pues no te fijas únicamente en si lo que dicen es así o de otra manera. Pero me temo que en estos años vuelven los hombres a ser ingenuos, sólo que cambian encina o roca por pantalla TFT.

...En efecto, como alguno habrá detectado, todo lo que he escrito arriba desde "Todo eso parece bueno..."  no es más que adaptación de los diálogos que Platón pone en boca de Sócrates en "Fedro" , hace 2.400 años. Sócrates nunca escribió nada, y en este fragmento advierte de los peligros que, según él, la popularización de la escritura tendría en la sociedad del futuro, ya que no es más que un mal remedio de la memoria, peligroso disfraz de sabio y medio ineficaz de transmitir el conocimiento.

Esta forma de pensar puede haber influido en que hoy por hoy, pocas sean las decisiones importantes que no se tomen “habladas”. ¿Nunca habéis visto como en las empresas se pasan por alto documentadísimos informes y se toman las decisiones en una sobremesa? Tampoco se puede negar que muchos creen ser sabios y no son más que reescribidores, y que la escritura fuera de su contexto pierde valor.

Y desde luego, Google contribuye más que nadie a sacar la escritura de su contexto. La Wikipedia también hace lo suyo, como también es hoy noticia.  Dejemos de nuevo que hable Sócrates:

Porque es que es impresionante, Fedro, lo que pasa con la escritura, y por lo que tanto se parece a la pintura. En efecto, sus vástagos están ante nosotros como si tuvieran vida; pero, si se les pregunta algo, responden con el más altivo de los silencios. Lo mismo pasa con las palabras. Podrías llegar a creer como si lo que dicen fueran pensándolo; pero si alguien pregunta, queriendo aprender de lo que dicen, apuntan siempre y únicamente a una y la misma cosa. Pero, eso sí, con que una vez algo haya sido puesto por escrito, las palabras ruedan por doquier, igual entre los entendidos que como entre aquellos a los que no les importa en absoluto, sin saber distinguir a quiénes conviene hablar y a quiénes no. Y si son maltratadas o vituperadas injustamente, necesitan siempre la ayuda del padre, ya que ellas solas no son capaces de defenderse ni de ayudarse a sí mismas.

Afortunadamente, el mundo no hizo caso a Sócrates. La escritura ya no es cosa de pocos, se ha expandido y ha alcanzado su máximo monumento: Internet. Sócrates estaría horrorizado.  Pero por eso supongo que podemos seguir siendo optimistas frente al fenómeno de los buscadores como Google. Que sigan "rodando las palabras por doquier".

Vigilantes de los vigilantes

Según algún autor, la máxima del poeta satírico Juvenal “Pero, ¿quién vigilará a los vigilantes?” se refería a quién vigilaría a los que vigilan la virtud de las mujeres cuyos maridos están fuera de Roma. Esta tarea era normalmente función de eunucos, de los que se entendía que carecían de alicientes para quebrantar el género escoltado. Sin embargo, bien pudieran ser persuadidos (bien desde dentro o desde fuera) para que otro lo hiciera.

Si el Estado de Derecho que definió Montesquieu constaba de tres poderes – el ejecutivo, el legislativo y el judicial – era principalmente para compensarse y vigilarse entre sí. Así es coherente llamar a los medios de comunicación “cuarto poder”, pues en principio vigilan y dan cuenta de los excesos de los anteriores.

No creo que haga falta dar pruebas de cómo esta independencia teórica entre los tres poderes es poco efectiva, baste con observar que cuando hay un destello de ella en muchas democracias, se trata como noticia.

Imaginemos que la "industria Política" es un sector en aparente dura competencia y que los medios son su “canal de distribución” principal para promocionarse como marca y vender sus productos. Algo así como la Moda, se la juegan en cada temporada. Las ideologías serían el fondo de armario, las colecciones los programas, las interpretaciones del día los complementos y los candidatos las modelos.

Hoy el sector de los medios está de vacas flacas. En estrategia empresarial se observa que eso suele traer tres consecuencias típicas, y las tres las vemos en esta industria:

1)    La concentración empresarial. En este mundo significa una pérdida de diversidad en la paleta de opiniones fabricadas al que un espectador puede acceder, para pintarse su propio cuadro. En algunos países estamos ya cerca del blanco y negro.
2)    La sana aparición de modelos de negocio alternativos, como los que está propiciando Internet. No incluiría aquí como negocio los blogs, en cuanto fenómeno básicamente amateur.
3)    La presión de proveedores y clientes, que tratan de ampliar sus cadenas de valor a costa del sector en crisis si ello les supone una ventaja competitiva. Y vaya sí se la supone al “sector política”, en dura pugna por el “canal”.

No es necesario explicar el interés de los profesionales del poder público en condicionar los medios de comunicación. Claro que todavía quedan algunas formas que respetar (siguiendo con las mujeres de Roma: “Sed non casta, tamen cauta” – “sino casta al menos cauta”), y por eso los intentos de alineamiento de los medios con el poder son indirectos y a veces ineficaces. Quizá porque algunos periodistas se niegan a leer los “carteles invisibles” (como decía Margarita Riviere), que se intentan colgar en algunas redacciones.

Pero esa presión se exhibe sin pudor, cada vez más. No es raro encontrar medios afines, “apagones informativos”, reclamaciones de “complicidad” en temas sensibles, discrecionalidad en las licencias y subvenciones… Así, el “cuarto poder” parece un cinturón insuficiente para evitar la expansión de los tres primeros, que hace tiempo que dejaron de vigilarse y entraron en un proceso de fusión.

Visto lo anterior, parecería que la gente y su opinión cada vez importa menos. Sin embargo, a eso lo contradice el que nunca ha sido tan agresiva y científicamente atacada (o seducida).

Y ahora aparecen los blogs.

Hay quien defiende que la columna, como publicación regular de un autor de pequeños ensayos, es anterior al periódico. Yo creo que cuando las bitácoras o blogs se acercan a las noticias son un paso más de esa evolución: una dispersión de autores escribiendo regular y libremente multitud de “pequeños ensayos” en “periódicos” que los lectores se hacen a medida. Sí, puede que la “columna” también sea algún día posterior al periódico.

Los blogs son ya una alternativa a los medios de información tradicionales en cuanto compiten por la misma atención. Pero lo que de momento los medios tradicionales encuentran es: un nuevo formato de moda, que mal que bien “se lo pueden poner”, una nueva fuente (eso sí, sin contraste), y alguien que está observándoles, vigilando. Eso nunca gusta, y menos si ese nuevo medio engancha cada día a más usuarios, y lo que es más peligroso, parece mejorar día a día su calidad y su influencia. Pero quiero recordar que los blogs son mucho más. Si es ésta la dimensión la más conocida es porque es la que importa a los que los dan a conocer al público offline…

Se les reprocha de nutrirse de las noticias que al fin y al cabo recogen, producen y presentan los medios tradicionales pero…¿de quién es lo que pasa? Es de ingenuos creer que en decenas de años el blog será como ahora  y también que la información habrá de pasar siempre por un oligopolio. ¿No hay cada vez más imágenes procedentes de aficionados en los telediarios? ¿No se ha calculado que en 2007 habrá en Europa 250 millones de móviles con cámara?

¿Son entonces una amenaza o una oportunidad para los medios tradicionales? Supongo que si pretenden seguir siendo tradicionales, son una amenaza, pero si no, tienen la oportunidad de definir y posicionarse en la nueva máquina que emplee el mundo para autoconocerse, y ser pioneros en conceptos que probablemente se extiendan a la forma de trabajar y desarrollar proyectos para otras industrias del conocimiento: agregador, interactivo, enlazado, serendipia, personal, teletrabajo, buscador, feedback, bajo demanda…

Hasta aquí parece que los blogs son una creación de la sociedad que servirá, entre otras cosas, para paliar la debilidad del cuarto poder. Una capa conectada de análisis, que esta vez es fruto de la contribución de no profesionales, y por tanto difícil de sobornar y ecuánime.

Pero voy a recordar una teoría que procede de los años 40. La de que el público no es una masa anónima de particulares expuestos a los medios, sino que tiene su organización. Varios tipos de “creadores o líderes de opinión” (los “locales”, que opinan de todo y con todos, los “cosmopolitas” que opinan sólo de lo suyo y con los suyos) utilizan los medios de comunicación con más asiduidad que el resto de la gente y son los que realizan realmente la persuasión. El resto, puede atender a los medios, pero sólo es influido realmente por una comunicación cara a cara. De hecho, tiende a seleccionar de entre los medios aquellos que repiten sus anteriores experiencias para poder “proyectarse” más fácilmente (Lazarsfeld).

Lo que quiero decir es que los blog pueden ser un arma de creación de opinión pública mucho más poderosa que los medios tradicionales, porque pueden tener (si consiguen que poco a poco se les ponga cara) el poderoso influjo de la relación personal con un líder de opinión. Y por tanto, pueden ser más persuasivos que los medios, que son inocuos propagandistas que distribuyen la dosis de refuerzo de las creencias previas. Los que escribimos blogs no somos una muestra aleatoria de la opinión pública, ni siquiera una muestra de los internautas. Deseamos el poder de cometer pequeñas tiranías. Somos, o queremos ser, superlíderes de opinión.

La pregunta ahora es: ¿Quién nos vigilará?

PD. “blogs y medios: una relación conflictiva” es el tema de la edición del “Festival de Blogs” de esta semana, para la que he seguido el hilo del post anterior.

Blogs y poder

“Blogs y poder” es el tema del último “Festival de Blogs”, que en esta edición organiza eScriptorium.

Aquí plasmaré algunas ideas, sin ánimo de llegar a ser conclusiones, sobre el “poder” de la blogosfera, que ha llegado a ser calificada como “quinto poder”.

La quinta es una plaza disputada (será por lo de que no hay quinto malo), que también ha sido atribuida a la mafia, al lobby homosexual, judío, a la masonería, o a la sociedad civil en general… En cualquier caso, asumiendo que el periodismo profesional es el “cuarto poder” (incluido el de Internet), tendría sentido asignar a los blogs el “quinto” no tanto por relevancia sino como sucesión lógica: la prensa es el cuarto porque vigila a los anteriores, y el quinto vigila al cuarto. Sería el que “vigila al vigilante”, que no está nada mal pues ese puesto antes se otorgaba ni más ni menos que a Dios.

Así, la blogosfera se presenta como una carcoma para el poder basado en el último eslogan del partido que dirigía la sociedad de 1984: “IGNORANCE IS STRENGTH  (La ignorancia es fuerza)”. Es escupir el “chicle de los ojos” que es la TV y entender el mundo de forma compartida.

Hay ejemplos claros en los que la blogosfera ha actuado así, con los medios y también con las conductas de algunas empresas. Es parte de lo bueno que permite la blogosfera, pero yo no creo que en denunciar a los ciudadanos Kane de turno esté realmente su misión principal, aunque es lógico que desde los medios sea lo primero que se resalte, por alusiones. Más carga de profundidad tiene el concepto de Periodismo 3.0., reconocer la oportunidad de que el público sabe más que el que escribe.

Aquí hay una paradoja, a mi entender, pues cuanto más éxito tengan los blogs menos participarán en el poder que toma las decisiones, pues más abiertos tendrán que estar a quienes están marginados por éste en cada momento. Si la blogosfera va a ser eso, hablamos de una plataforma que permite actuar al contrapoder, y no de un poder.

Es decir, en cuanto a las relaciones de poder de la blogosfera “hacia fuera”, la blogosfera es una “plataforma” donde tienen su reflejo multitud de opiniones y carece de medios de definir un consenso.

Una definición clásica de poder es la capacidad para influir en el comportamiento ajeno o en el desarrollo de las acciones importantes. En las sociedades más centralizadas suele vincularse a cargos, en las más primitivas está más basado en el carisma de los individuos. En este sentido, las relaciones de poder dentro de la blogosfera tienen hoy por hoy mucho de tribu amplificada, donde ciertos blogs tienen más arrastre que otros, cuantificable por visitas, comentarios, suscripciones o enlaces. Pero eso no quiere decir que manden en la blogosfera ni que tengan ningún cargo. Eso sí, pueden crear corrientes de opinión de forma más eficiente que gritando en la calle. Y eso es poder, no de la blogosfera, sino suyo gracias a la blogosfera.

No había por tanto un “representante de la blogosfera” que invitar a la boda del príncipe Felipe, donde se congregaron los que por su cargo pintaban algo en el país. Sin embargo, si podría ser que algún blogger apareciera en la lista de los “100 más influyentes del año”.

Quizá en el futuro se cree una tradición que haga el sistema más “estructurado”. Entonces creo que sería cuando podríamos hablar de su “poder” como sujeto y no como herramienta, pues su opinión tendría una tradición. Eso hoy no ocurre y no estoy diciendo que sea deseable. Sin embargo, no es descartable a la vista de algunas corrientes que parecen imponerse, como la actitud ante el copyright o empresas como Microsoft.

Esto trae el tema de la “élite de los blogs”. Supongo que todo ese pensamiento está influenciado por el libro “La Netocracia, el nuevo poder en la red y la vida después del capitalismo”, que defiende que llega una nueva revolución, la era del “informacionismo”, donde lo valioso será lo que consiga atención y nobles y capitalistas son sustituídos por los netócratas, los que influyen en las nuevas redes. Automáticamente muchos blogueros se frotan las manos y diseñan sus escudos de armas.

Sin embargo, como ya comenté en esta anotación, hoy por hoy veo más analogías con la “bohemia” que surgió tras otra revolución, la industrial, que con la aristocracia. Gente que se agrupaba en barrios baratos, con inquietudes literarias y artísticas, cierto descuido ante los convencionalismos y clara rebeldía ante lo que consideraban hipócrita. Se veían como espíritus libres, una nueva aristocracia. Configuraban un mundo paralelo de valores, y sí, internamente tenían sus élites, pero no sobre el resto del mundo.

Otro tema es que los blogs cambiarán la Historia. A lo mejor no por modificar por sí mismos las cosas que pasan, pero sí su interpretación. Porque otra originalidad que tienen los blogs trasciende su época. La Historia que conocemos siempre surge de documentos aportados por las élites. La alfabetización primero abrió la posibilidad de generar documentación, pero principalmente personal, la edición y la prensa han estado siempre condicionadas, pero un fenómeno como los blogs pone a millones de amateurs a escribir sobre el mundo en un repositorio común y autoorganizante. Esa perspectiva ya no podrá ocultarse.

Por ejemplo, si hubiera habido algo parecido a los blogs, conoceríamos la versión de los perseguidos en la caza de brujas del final de la Edad Media, que hoy se pierde en las actas escritas por sus juzgadores. Y no es un ejemplo simplemente curioso, es que ese fue uno de los primeros ensayos con los que se pusieron en marcha los elaborados mecanismos de coerción estatal que aún hoy gozan de buena salud. A propósito, no descuidemos que los blogs también pueden ser crueles mecanismos de coerción social, como demuestran algunos vapuleos a personas concretas.

También se pueden entender los blogs como un avance o un síntoma de los nuevos tipos de relación económica que quizá se desarrollen en el mundo. Se basarán en el potencial implícito en las redes, y en modos no monetarios (no diré “no económicos”) de colaboración. En el prestigio y la confianza personales y no de las instituciones. En el concepto de “agregador” (que a propósito, creo que tiene más potencial que el de simple blog). Todo esto nos resulta confortable extrapolarlo, y vemos como la influencia de la red y de estos modelos crece. En ese sentido se podría hablar de “poder”, en cuanto a influencia de nuestro "ADN". Pero hay que reconocer que ni somos una mayoría de la población, ni existe una utopía consensuada, ni el enfoque personal con que se participa en la red es radical.

Hasta ahora he asumido a propósito que la blogosfera era la blogosfera de activismo y sociedad, un reflejo de las opiniones e intereses que hay fuera, que nadan en un nuevo entorno. Pero hay mucho más: hay una blogosfera de autoconocimiento, de blogs personales, y otra de gestión del conocimiento, empleada internamente por las empresas.

Todos estos tipos de blogs son también herramientas del conocer y por eso son herramientas del poder, pero hoy por hoy no constituyen un “poder” social más que como “proxy” y "agilizador de la opinión pública". En que se convertirán no podemos conocerlo, quizá el ruido ahogue su fuerza, quizá se impongan ciertas corrientes o intereses, o quizá se logre un sano equilibrio.

Termino con una frase de una frase de una joven punky de 22 años que está pensando en sacrificar su cresta tras lucirla cinco años, porque me recuerda otra tendencia con la que han de convivir los blogs. Viene en El País del jueves, en un artículo (procedente del New York Times) de la sección “Arte y Estilo” sobre como las crestas, en una versión más light, se está poniendo de moda entre los yuppies y los brokers, la antítesis de la antigua cresta antisistema. La chica punky dice: “Ya no tiene el mismo poder de antes. Todo comienza en los márgenes y al final, EE.UU. lo lleva hacia el centro. Es insoportable.”  Algún día, quizá también los blogs pierdan su encanto para algunos pioneros.

Dog-shit-web (o el Gran Hermano eres tú)

Enrique Dans resalta esta noticia, aparentemente menor y lejana, este viernes en su blog: en un metro coreano, una chica se niega a limpiar las necesidades que hace su perro en el suelo. Las fotos que algunos viajeros toman con sus móviles y publican en sus blogs inicia un linchamiento que empieza siendo virtual, y que una vez identificada ha llegado a ser verbal en plena calle. La chica ha sido apodada “Dog-shit-girl”.

El mismo día, Nacho Escolar recuerda, a propósito de las cámaras de vigilancia que florecen en las calles, el Panóptico de Bentham:  esas nuevas gárgolas harían la función de esa cárcel circular que él diseñó, donde el preso nunca sabría si se le vigilaba en determinado momento. Cita a Foucault, que teorizó sobre cómo esos mecanismos han sido adoptados por los sistemas políticos. La entrevista con Foucault que se enlaza termina así:

- M. P.: Y, para los prisioneros, ¿tiene sentido tomar la torre central?

- Foucault: Sí, con la condición de que éste no sea el sentido final de la operación. Los prisioneros haciendo funcionar el panóptico y asentándose en la torre, ¿cree Ud. que entonces sería mucho mejor que con los vigilantes?

Pienso que eso puede querer decir que tan peligroso es que el propósito de un Panóptico sea que una  minoría (el poder político) controle a una mayoría, como lo contrario: que lo utilice una mayoría (o una fracción activa dentro de ella) para fomentar el conformismo y desactivar el pensamiento minoritario. Tan peligrosas pueden ser las cámaras de la pared que las cámaras de los bolsillos.

La “minoría de hoy” ha sido una chica poco cívica, pero mañana puede ser cualquier cosa, todo es cuestión de apreciación, como en este otro “ejemplo con caca”: me contaron que un compañero que hace años fue a trabajar unos meses a Holanda, alquiló una casita en el interior. Un lunes descubrió su coche cubierto de estiércol. Alguien de ese pueblo tan alejado de la liberal Ámsterdam, le insinuó que eso podría haberle ocurrido por lavar el coche (y por tanto trabajar) en domingo. Los bonitos visillos holandeses de las ventanas de sus vecinos son hoy las cámaras de los móviles de los viajeros del metro.

Otros ejemplos de nuevo en Internet: Moshzilla o Star Wars Kid. Casos de lo que se podría llamar "photoshop terrorism" pero por qué no "bullying" global: son menores acosados por otros, a los que se insulta, ridiculiza, se les pone motes, se deforma su imagen... Como en clase, pero en Internet. "Star Wars Kid" o Ghyslain abandonó el colegio para ir a un psiquiátrico infantil, según la demanda de sus padres. Los padres de "Moshzilla" o Sammy también amenazan con demandas, y ella declara en una entrevista: "in a nutshell, i feel shitty". Más enmierde. Detrás de esas imágenes hay gente real.

Espero que la aldea global de la que hablaba Marshall McLuhan ya en los 60 no nos salga así de opresiva, inquisidora sin cara, enmierdadora de los otros y por tanto conformista, aunque me temo que aunque se quiera olvidar, él sí nos lo había prevenido, como un efecto secundario de que "en la edad eléctrica llevemos a toda la humanidad como nuestra piel":

"Y mientras nuestros sentidos han salido fuera de nosotros, el Gran Hermano ha entrado. Así pues, a no ser que seamos conscientes de esa dinámica, inmediatamente entraremos en una fase de terror y pánico, que corresponde exactamente a un pequeño mundo de tambores tribales, interdependencia total, coexistencia sobreimpuesta [... ] el terror es el estado normal de cualquier sociedad oral, porque en ésta todo afecta todo el tiempo [... ] En nuestro largo esfuerzo para recobrar para el mundo occidental una unidad de sensibilidad, pensamiento y sensación,  no nos hemos preparado mejor para aceptar las consecuencias tribales de esa unidad que lo que estuvimos preparados para asumir la fragmentación de la psicología humana debido a la cultura de la imprenta."  (nota: McLuhan estudió los efectos segregadores de la imprenta en Occidente, entre los que incluye la aparición de las naciones. Ahora de alguna forma se produce el camino inverso)

De momento “seamos conscientes de esa dinámica”, aunque sus señales sean aún pequeñas. Y al hilo de esto, creo que el debate sobre la privacidad es importante. No ya del observado sino del que observa y comenta. Está comprobado que cuanto más grande es la cuadrilla y más anonimato existe, mayores y más crueles son los linchamientos. Internet es tan grande y tan anónima… En cuanto al observado, sustraérsela fomenta el conformismo. Esto no está sólo teorizado y puesto en práctica en política, sino probado en psicología social. Como lo está el “efecto transeúnte”, que mató a Kitty Genovese. ¿Ocurrirá también que algún día la presencia de cámaras de vigilancia nos disuada de emprender ninguna acción de auxilio por un semejante?

Ganar tiempo para perderlo

Este es uno de los nuevos lemas de la inteligente campaña de los cigarrillos Nobel: “Quiero ganar tiempo para perderlo ”. En su desesperada lucha por fomentar la disonancia cognitiva como último recurso para que no renunciemos al tabaco “Me envenena, pero no lo dejo”, la industria tabaquera nos echa a la cara en containers y paradas de autobús (¡Qué gran sitio para reflexionar sobre el tiempo!) una de las grandes paradojas de nuestra época: el tiempo.

Me gustaría leer otra “historia del tiempo”, ésta sobre cómo hemos ido entendiendo el tiempo los humanos. Sólo puedo pensar que ha cambiado mucho, y en gran parte porque un buen día descubrimos que el tiempo era, en efecto, oro. Y en la ecuación entra el trabajo.
 

Voy a poner unas pocas notas sobre el tema del tiempo desde el punto de vista del trabajo hoy, porque... no tengo tiempo de más:

• En España: Si analizamos el empleo medio del tiempo de la población española ocupada de lunes a jueves, resulta una media de 8h de sueño, 7h de trabajo, 2h de cuidados del hogar y familia, 40m a preparar comidas, 1h de transporte al trabajo (en realidad, van ya 10h40m de trabajo)...y eso, sí, 1h15m de televisión. (datos INE 2002-2003). Nuestro país es uno de los que más horas de trabajo echa en Europa, según varios estudios, más de 1800 horas año, casi 400 más que Alemania. Sin embargo, la productividad española es reducida.

• En Europa: hay discrepancias sobre qué hacer con el tiempo, oro u ocio. Por ejemplo, en marzo de este año, la huelga general en defensa de la jornada de 35 horas semanales colapsó Francia. Pero algunos no están de acuerdo. Por ejemplo Rodrigo Rato: “No sé qué modelo social se defiende prohibiéndole a la gente hacer más”, dijo en una entrevista el director gerente del FMI, a propósito de la aprobación por el Parlamento Europeo de un límite en 48 horas semanales, que según él situará a Europa “en la dirección contraria a lo que está pasando en el mundo... Sólo tenemos que ir a Asia y ver lo que está sucediendo”

• Pues a ver en Asia: En la ciudad industrial china de Dongguan se han producido graves incidentes en una empresa textil que produce entre otras firmas para Nike. La causa: más de mil trabajadores se oponen violentamente a la limitación de horarios de trabajo a sólo 60 horas semanales.

• Y peor aún: El primer caso conocido de Karoshi (palabra japonesa para “muerte súbita por agotamiento laboral”) se registró en 1969. La palabra en sí se acuñó en un libro publicado en 1982. El número de casos anuales en Japón, donde es fácil observar jornadas de 70-90 horas semanales, varía entre centenares y decenas de miles, según la fuente, y afecta a todas las categorías laborales. Se relaciona con aspectos culturales y con la práctica del kaizen (“mejora contínua”)

• "Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas" (Declaración Universal de los Derechos Humanos, 1948)

• Y que el trabajo se haga largo no es sólo un tema de horas: En la UE, se considera que un 18% de los trabajadores está sometido constantemente a presiones temporales, que un 40% carece de influencia sobre su actividad, y que experimentan regularmente tareas repetitivas un 25% de los trabajadores fijos y un 60% de los temporales.

Una reflexión sobre algunos avances que me resultan no inocentes

• El primer reloj de bolsillo fue construido en Nuremberg por Peter Heinlein, cerrajero, en el año 1505.
• La primera persona de la que se conoce que lo llevó en la muñeca (atado con una cuerda) fue el filósofo y matemático Blaise Pascal (1623-1662), aunque fue en 1901 cuando Louis Cartier lo diseñó con una correa de cuero para que su amigo el (¿primer?) aviador Santos Dumont pudiera ver la hora al pilotar. Su uso se extendió tras ser usado por los oficiales en la 1ª Guerra Mundial.
• En 1876 se patentó el reloj despertador mecánico que permitía seleccionar la hora de la alarma.
• Edison fué el primero en comercializar un diseño robusto de lámpara incandescente en 1879. Los primeros 10 años, sólo consiguió 710 clientes, diez años más tarde tenía 3 millones. Pronto la noche no será ya una excusa para no estar activo.
• A finales del XIX, los relojes controlan la vida y el trabajo, antes más orientado al objetivo que a la productividad. La mayoría de los deportes que surgen a partir de estos años (el baloncesto, el fútbol) estarán regidos por el reloj. La actividad industrial, los horarios de los trenes, exigen coordinación.
• En 1875, Taylor mide los ritmos y eficiencia de las tareas manuales, es el fin de “lo artesanal” y el comienzo de la idea de la “gestión del tiempo, que explota entre los ejecutivos a partir de los años 60.
• La primera PDA de éxito, la US Robotics  Pilot 1000, vende sólo en 1996 350.000 equipos.

Y ahora , a principios del siglo XXI, surge una nueva ola de avances de consecuencias insospechables: se publica el primer libro en lenguaje SMS, y  hasta el anarquismo reflexiona sobre someterse a la esclavitud de la gestión del tiempo como un medio razonable para obtener sus metas. (Gracias, Elías)

Bueno, eso son avances que han tenido un uso específico para hacernos explotar más el tiempo, pero en general…¿No nos habían dicho en clase que los avances técnicos liberaron al hombre de las duras jornadas de trabajo?

Los bosquímanos que habitan el área desértica del Kalahari dedican una media de unas 15 horas semanales para conseguir su sustento. Aparte, dedican una hora diaria en labores artesanales y entre 2 y 3 de trabajo doméstico o cuidado de niños. Como otros cazadores recolectores, realizan actividades muy variadas durante el día, que además suelen decididas individualmente.

Hay evidencias de que en  las sociedades con agricultura intensiva se trabaja más horas que los cazadores recolectores. Curiosamente, su tecnología hace que se produzcan más “calorías por caloría de esfuerzo”, pero las posibilidades de intensificar la producción hace que se deseen excedentes que permiten el comercio y la recaudación para mantener infraestructuras políticas.

Una ejemplo puede ser una plantación típica norteamericana, los esclavos trabajaban seis días a la semana, unas 10 horas diarias salvo en periodos de siembra o cosecha, donde podían permanecer en el campo hasta 16 horas. Los estudios demuestran que la flexibilidad de horarios y en las tareas podía hacer de la esclavitud un método productivo muy eficiente, sobre todo donde los amos asignaban tareas y permitían tiempo libre al completarse. Se iba al trabajo al amanecer y se volvía al comienzo de las sombras, como desde la Revolución Agrícola.

En los países ricos, hoy hay disponibles más de 2000 kcal para el consumo de un trabajador. Pero en el siglo XVIII apenas había la tercera parte, de donde se deduce que los adultos de la época eran más pequeños y mucho menos activos. Es decir, trabajamos en el mismo tiempo, mucho más.

Con la llegada de la Revolución Industrial la jornada de trabajo en lugar de disminuir aumenta.  ¿Está ocurriendo algo igual con la  Revolución de la Información? ¿O la globalización nos hace retroceder por los efectos de la nueva revolución industrial china?

Es esperanzador que esos excesos se corrigieron gradualmente. En las fábricas inglesas se prohíben jornadas mayores de 12 horas en 1819 para los niños, que se reducen a 48 en 1833, prohibiendo trabajar a los menores de 9 años. En 1874 no se permite trabajar más de 56,5 horas a la semana a ningún obrero.

Y para terminar, una cita:

“Con la técnica moderna sería posible distribuir el ocio sin menoscabo para la civilización... En un mundo sensato, todos los implicados en la fabricación de alfileres pasarían a trabajar cuatro horas en lugar de ocho, y todo lo demás continuaría como antes. Pero en el mundo real esto se juzgaría desmoralizador. Los hombres aún trabajan ocho horas; hay demasiados alfileres; algunos patronos quiebran y, la mitad de los hombres anteriormente empleados son despedidos. Al final hay tanto tiempo libre como en el otro plan, pero la mitad de los hombres están absolutamente ociosos, mientras la otra mitad sigue trabajando demasiado" (Bertrand Russell,1935, Elogio de la ociosidad)

En España, Russell casi acierta, la tasa de actividad de los mayores de 16 años es de menos de un 60%. Creo que es optimista en lo de “casi tanto tiempo libre como en el otro plan” y para qué hablar de lo de “aún trabajan 8 horas”. Parece que nunca nos cansamos de los alfileres.

HBR ideas innovadoras 2005

El número de abril de la revista orientada al desarrollo de directivos Harvard Deusto Business Review trae un extenso especial de 37 páginas con la lista de HBR de las “ideas innovadoras para 2005”.

"...La lista de HBR es nuestro intento anual de captar ideas que se encuentran en esa etapa de la evolución: cosas que se perciben, pero de las que todavía no se habla, innovaciones que van a cambiar ¿algo?; ¿todo?. Y acontecimientos prometedores o desconcertantes"

Surge de una sesión de brainstorming informal entre la revista Harvard Business Review y el World Economic Forum, que se ha estado refinando hasta conseguir las 20 ideas y su desarrollo que ahora presentan. Marcan tendencias en gestión que ha detectado el olfato de estos estudiosos, así que posiblemente veamos varias de ellas en marcha en breve.

Aquí un breve resumen levemente interpretado y agrupado en tres bandas, para su mejor digestión.

1. A ver cómo exprimimos más la empresa

· Se seguirá investigando el “ADN” de cada empresa, métodos para conocer mejor su potencial y el mejor camino para convertirlo en realidad
· Nuevos experimentos con estructuras más flexibles y roles cambiantes de los directivos: la “organización velcro”
· En calidad se hablará menos de fiabilidad y más de validez, aceptando y manejando también los datos difusos si nos dan resultados prácticos.
· Esos cachivaches electrónicos que doy a mis empleados y directivos ¿les enseño cómo usarlos bien? Pues tocar sus botoncitos es ni más ni menos que gestión de la información personal en una economía del conocimiento, y hoy ya dedican un 40% de su tiempo a ello. Quizá sea buena idea que alguien les enseñe.
· Quizá, con un añito sabático de reciclaje cada X años en la madurez, los empleados nos duren hasta los 80.

2. Es el cliente, estúpido

· Más sobre innovación, pero menos ombliguista y más enfocada a la demanda
· Revolución sensorial en las ofertas: se redescubre el sonido
· El “cuándo” se comunica con los clientes entra en juego: no pregonar mensajes, sino diseñar un guión
· Sí, los blogs! Las empresas tendrán que adaptarse a las nuevas normas
· ¿Serán algún día los “servicios” una nueva ciencia académica que combine operaciones, marketing...?
· Parece que la gente joven no se preocupa de que sepamos todo de su vida. Cómo mola.

3. Un poco de sensatez

· Bueno, además de cambiar, ¿qué queremos conservar?
· ¿Se han dado cuenta que no están en una burbuja? Los grandes riesgos que a todos nos afectan también afectan a su empresa. Reaccionen.
· Quizá haya que pagar a alguien para que diga las cosas sobre las que no se actúa porque nos da miedo pronunciarlas
· Cada vez pasan más de los derechos de propiedad intelectual. Qué, ¿cerramos los ojos, cerramos fronteras, calles y routers o cerramos un nuevo modelo?
· La naturaleza no es todo competir, saludemos a otras empresas, lo que no nos mata nos hace más fuertes
· Mucho cuidado con los gurús. No es posible sacar 3.500 libros al año sobre gestión y que todos sean sensatos. Leer puede matar.

Mi circunstancia y yo

"Yo soy yo y mi circunstancia” es la conocida e incompleta cita de Ortega y Gasset. La frase completa: "Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo".

Las interpretaciones varían de las filosóficas a las histórico/políticas. Yo aquí aprovecho la “circunstancia” para darle un sentido social y ecológico: la vida humana es en un entorno, y si no lo salvamos, la vida no se salvará. Como ocurre con la segunda parte de la frase de Ortega, en nuestra economía solemos olvidarnos de la parte de salvar la circunstancia.

Todo esto viene a cuento del artículo “Environmental Economics. Are you being served” en el número de The Economist de la semana pasada, tema que de hecho hacía portada. En éste y en páginas iniciales constatan lo que en su opinión es un declive ideológico del pensamiento “verde”, manteniendo posturas poco prácticas que ya no tienen el mismo arrastre, basadas simplemente en predicar el control y la prohibición, si no el primitivismo.

Pero eso no significa el fin de la ecología, sino una reorientación hacia una nueva tendencia: la que trata de asignar los costes del mantenimiento ecológico a quienes más se benefician de ellos. Son aún incipientes, aunque prometedores, los métodos de cálculo y atribución de costes. Cuando logren un consenso, podremos asistir a una ecología más informada, innovadora y basada en los incentivos y relaciones que entiende la economía actual. El artículo ofrece algunos ejemplos concretos de “valuing ecosystem services”, como el del Canal del Panamá.

Me parece importante que se trabaje sobre esto. Parece que el dinero es la forma general de entendernos, y con la ecología no tiene por qué ser distinto. Seguramente puede desarrollarse una interesante rama científica sobre esto, quizá la que “salve nuestra circunstancia para salvarnos a nosotros”, e introduzca el valor adecuado que debe tener el ecosistema en nuestras decisiones, que como sigamos así pasará un buen día de cero a  infinito. Aún así, más peliagudo que valorar y asignar responsabilidades veo el repartir…

Pero la confirmación de que la reorientación económica del ecologismo va en serio quizá no la dé el artículo el artículo, sino que está escondida en los anuncios del final en la edición impresa de la revista: Greenpeace oferta un puesto de trabajo en Ámsterdam para un “Political Advisor Economics”, que en su descripción incluye en primer lugar: “Review and/or prepare analytic tools and reports that assess the economic costs/benefits and impacts of regulatory activities, including the role that economic incentives can or can’ t play in achieving goals of environmental policies or GP programs” . Interesante el detalle de "can o can´t play", que deja claro el debate interno subyacente. Este link lleva al anuncio en su web.